所謂"直臂拉球"是一種在自己很主動、很有利或搏殺時所使用的一種拉球手段，但不是在任何情況下都可以使用的所有的技術手段，盡管它具有很大的威力，況且我不主張使用“直臂拉球”的概念。我們所說的“直臂”，只不過是指引拍這個環節的動作接近于直臂，但它不能代表拉球技術的全部，拉球技術的核心還是擊球動作，如果真正采用直臂的方式拉球，肯定是錯誤的。如果把“直臂”引拍作為一種拉球動作的名稱，不能算作創新，只能是以偏概全。

不要以為頂尖高手是在直臂拉球，那是因為他們的動作快而使你產生了錯覺。如果把大力、馬琳、王皓、馬龍、陳屺他們的拉球看成是直臂，那么你就否定了他們在拉球技術上的功底和技巧，形是直，但神是巧，實際上，在發力的一剎那，他們都極為藝術的把前臂的加速與上肢的發力巧妙的緊密的結合在一起了。你就能肯定的認為，他們果真是只甩動大臂去擊球嗎？如果是這樣認為，那么，就說明我們對高難技術的理解還很膚淺，至少，對拉球技術的形成還缺乏認識。
  
當然，值得肯定的是我們已經認識到了提高弧圈質量必須要加大動作半徑，增大擊球力量，大球時代尤其如此。這一點，在國家隊和省級優秀運動隊早就有了共識，通過實踐也已經收到了明顯的成效。因此，我們練習弧圈技術的時候，要適當加大引拍的幅度，注意把前臂的加速與大臂的參與更加有機的結合在一起，這既是必要的，也是必須的。但是，在練習弧圈的初始階段，首先還是要強調前臂的動作質量，把拉球的核心環節抓住，不能舍本求末，主次不分。當弧圈技術熟練掌握之后，動作也就自然的放得開、收得攏，該“直臂”的時候就直，該“屈臂”（同樣，我也不同意有“屈臂”拉球的概念）的時候就屈，“直”“屈”相宜，都盡在情理之中了。
要知道象國手那樣，弧圈對于他們來說，已經遠不是一種單項技術那樣簡單，更多的是一種集技術、技能、技巧于一體，并帶有鮮明的個人特色的高超的乒乓球藝術境界了。

實際上，拉球的過程中，前臂與上臂的關系是在不斷的調整之中，肘關節至腕關節之間的撓尺遠側關節和撓尺近側關節在不斷的調整，這種調整的方式是旋外與旋內，引拍時有旋外的動作，擊球時有旋內的動作，直接控制著拍形符合擊球的合理要求，也就是說，拍形的變化，主要是撓尺關節運動的結果。撓尺關節的運動，必然影響到肘關節的運動，隨著旋內的擺動，尤其是在擊球的階段，前臂就會迅速內收，只要內收，前臂與上臂的關系就發生了變化，上肢就不會是一條直線了，因此說，直臂拉球一說是對拉球動作結構上的一種誤解。
 
為什么會有直臂拉球的說法，我分析，主要是把拉球動作的主次環節給顛倒了，要說直臂，主要是在拉球之前的引拍過程中，如果把前臂盡量打開，就形成了接近直臂的狀態，但這僅僅只是在引拍的階段，而拉弧圈的關鍵環節，還是在擊球的動作中。這就意味著我們的拉球，還沒有做到神形兼備，而是只有形，而無神。神是什么，就是動作的核心環節。形呢，還只停留在動作的非主流方面，還不是全部的形。認識片面，或沒有抓住動作的本質，就有可能使我們對動作的影象一葉瘴目，從而導致自己的練習走入歧途。
 
直臂引拍與直臂拉球是兩個不同的概念，為什么非要把手臂打開稱之為直臂拉球呢？既然沒有人會認為拉球的時候是直臂的，那為什么非要提出引拍要直臂呢？也就是說，引拍時手臂打開的程度大也好，小也好，都不能冠以直臂拉球的概念，這只是我們在拉球的時候，對動作的一種調控，一種變化，一種根據來球，根據需要，根據自己的技術狀況來進行的合理擊球的選擇，前提仍然是拉球。
 
我們說的拉球，沒有區分直臂還是屈臂，而是考慮什么情況下可以將手臂充分的打開，什么情況下動作的幅度不要太大，如果硬是要將拉球定義為直臂，而且做為一種趨勢，就顯得過于狹隘和不切合實際。思考這個問題，我們還可以對使用弧圈的范圍作一些基本的研究，臺內快拉，剛出臺的球，近臺對拉等，是否也提倡所謂的直臂拉球呢？作為一種提倡的技術，顯然是缺乏說服力的，也是不全面，不完整的。對于已經了解弧圈的朋友，倒是可以理解，但對于初涉或還沒有學習弧圈的朋友們來說，就會成為一種誤導。
 
我們可以討論什么情況使用接近于直臂的引拍動作，來加大動作的半徑，以增強拉球的旋轉和速度，提高拉球的威脅，但不能籠統的說這就是拉球的唯一途徑。尤其是弧圈技術還掌握得不是很好的球手，追求直臂拉球，有可能使你會掌握不住拉球的精髓，而進入旁門左道，拉出的球可能是即沒有旋轉，也沒有速度，就象是舞臺上的一個道具，盡管好看，但不是演員。